Sorry, respecto a la pregunta 662 está bien la B) como comentasteis.

R1 está sumarizando 4 rutas directamente conectadas (las de sus loopbacks), por tanto es en R1 donde hay que aplicar el comando de no auto-summary para que no se instale la ruta sumarizada en su tabla de enrutamiento y por tanto tampoco la anuncie a R2 de esa manera, sino individualizadas unicamente.

Saludos!

Buenas,

En la question 651 porque la respuesta es la B. R1 should configure the ip summary-address eigrp 10.0.0.0 255.0.0.0 command under the Fast Ethernet 0/0 interface ?

Tenia entendido que el router que debe sumarizar las rutas es el que las anuncia no el que las recibe.

Gracias y saludos!

Buenos dias,

En la pregunta 641, para configurar EIGRP con VRF, indicais que la respuesta correcta es la B) Configure the network command under EIGRP address family vrf CLIENT1

La configuración necesaria seria algo asi,

router eigrp CLIENT-1
address-family ipv4 vrf CLIENT1 autonomous-system 1
network 172.16.0.0 0.0.0.255

¿No se ajustaria tambien la respuesta D) Configure the network command under EIGRP address family ipv4?

Gracias y buen dia!

Respecto a la 641, lo que pasa es que la opción D no hace referencia a ningún VRF, el que nos digan «under EIGRP address family ipv4?» podría hacer referencia simplemente a la configuración tradicional de EIGRP en named mode (sin VRF). Elegimos la B por ser más específica.

Saludos! =)

Hola!

En este caso deberíamos utilizar Loose Mode para que el tráfico pueda volver por una interface diferente a la que figura en la tabla de enrutamiento. Por lo tanto la respuesta correcta incluye la utilización del comando «any», y adicional el comando «allow default» para permitir la coincidencia de la IP de origen con la ruta por defecto, de lo contrario muchos paquetes serían descartados al no existir rutas específicas que hagan coincidencia con la IP de origen de los paquetes que vienen del ISP. Por lo tanto la opción B es más adecuada. Gracias por la observación. También hemos completado el enunciado (le faltaba una parte).

Saludos!

• Esta respuesta fue modificada hace 2 meses por AlvaroM.

Hola buenas tardes.

Tengo una duda sobre la pregunta 681, debido a que queremos aplicar una ACL de ipv6 a la interface, pero al ser ipv6 debería ser «Traffic Filter», siendo así más correcta la opción B (ya que es más exacta) que la opción C. Sin embargo en las soluciones se da como correcta la C.

Estoy en lo correcto o me pierdo algo?

Gracias Álvaro!

Me ha surgido otra cuestión, esta vez con la pregunta 738.

Como se ve en la imagen, el ping tiene una pérdida de paquetes severa, pero no total. Con lo cual, sabiendo que en el enunciado dicen que la Capa 2 es estable, creo que el problema recae en que el switch esta fallando al procesar o reenviar las tramas multicast, lo que apunta a un fallo de hardware que requiere sustiuir el equipo (opción C).

La opción D (que según las soluciones es la correcta) creo que no sería correcta debido a que si una falta de configuración estuviese bloqueando el multicast, el tráfico fallaría al 100%, y no dejaría pasar ningún paquete (como si vemos que pasa según la imagen).

Es correcto mi razonamiento?

Hola Adrián!

Respecto a la 738, claramente ya sabemos que las opciones A y B son incorrectas. Que un vecino EIGRP este experimentando un flapping, probablemente se debe a que los mensajes Hello no están llegando correctamente al destino y el hold time expira, y esto puede deberse a congestión o a algún problema a nivel de capa física. Por esto nos vamos con la C como mencionas, creemos que es la única opción posible. La D no puede ser ya que no influye la habilitación de multicast para que estas tramas puedan circular a nivel de capa 2. Sin embargo la pregunta también te dice que la capa 2 es estable, y que otros dispositivos conectados están funcionando… así que queda espacio a duda, sin embargo es la mejor opción de todas.

Saludos! =)